Sida - El asesino silencioso que no se ve a simple vista

ENTREVISTA A MICHAEL S. GOTTLIEB: EL DOCTOR QUE ATENDIO LOS PRIMEROS CASOS DE SIDA HACE TREINTA AÑOS

Michael S. Gottlieb era un especialista en Inmunología cuando llegaron al hospital de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), donde trabajaba, los que después se convertirían en los primeros pacientes (y víctimas) del sida. Él tomó la decisión de avisar a los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de EEUU, lo que llevó a la publicación del informe sobre estos primeros enfermos en su boletín epidemiológico, hace hoy 30 años




¿Qué recuerda de los primeros enfermos?
Recuerdo más a estos pacientes hace treinta años, que a los que acabo de ver el día de ayer. El primero ingresó en enero de 1981 con una neumonía precedida de pérdida de peso. Se llamaba Michael, era homosexual y muy agradable. Después, médicos locales nos mandaron algunos casos más muy similares. Todos murieron antes de un año.

¿Eran conscientes de lo que les sucedía?
No. Notaron que sus médicos estaban hechos un lío pero no fueron conscientes de que tenían una enfermedad del sistema inmunológico que iba a ser mortal. Michael estaba convencido de que le íbamos a poner una inyección y se iba a sentir mejor, no estaba nada preocupado. «Ronald Reagan tardó siete años en pronunciar la palabra sida’»







¿Y cuándo empezó usted a pensar que se trataba de una enfermedad nueva?
Después de tres casos, sabíamos que estábamos ante algo nuevo, digno de ser comunicado a las autoridades sanitarias. Sentía que iba a ser un hito médico, aunque nunca imaginé que aquellos pacientes serían los primeros de cerca de 30 millones de muertos.

¿Cómo recibieron la noticia las autoridades sanitarias?
Yo sabía que iban a estar interesados, porque lo que estábamos viviendo era muy dramático. Hubo un dato curioso, y es que nos cambiaron el título del artículo. Nosotros habíamos puesto Neumonía por pneumocystis en homosexuales de Los Ángeles y ellos eliminaron la palabra “homosexuales”. En ese momento, la enfermedad estaba restringida a los gays, pero sin duda la decisión de los CDC fue la correcta: en menos de un mes rastrearon Nueva York y San Francisco y encontraron casos del síndrome en heterosexuales. Sigo sin saber por qué quitaron la descripción antes, si pensarían que iba a ser percibido negativamente o qué.







EL SIDA NO EMPEZO CON LOS HOMOSEXUALES

¿Por qué se vio sida antes en los homosexuales?
Es un mito que el sida empezara en los homosexuales. El VIH vino a EEUU de África en los sesenta. Lo que pasó es que a finales de los setenta se vivió una liberación sexual que hizo que los gays practicaran el sexo con muchos compañeros distintos. El sida probablemente se introdujo en la comunidad homosexual por accidente, seguramente por compartir agujas. Pero una vez que entró se expandió rápidamente, por ese clima cultural que se estaba viviendo.

¿Usted pensó entonces que iba a haber una cura?
Sí. Al principio pensé, ingenuamente, que el ataque al sistema inmunológico sería temporal, como ocurre con el virus del resfriado común, para el que tampoco tenemos tratamiento. Cuando a finales de 1981 todos nuestros primeros pacientes habían muerto, me convencí de que no iba a ser así. Los primeros 15 años fueron un drama, hasta que, en 1987, se descubrió que el AZT [un viejo fármaco para el cáncer] retrasaba las infecciones. Esto fue la prueba de concepto necesaria para saber que se podía desarrollar un fármaco para el VIH, y lo que hizo a la industria farmacéutica estar más interesada.







Usted fue el médico de Rock Hudson. ¿Le animó a hacer público su caso?
Rock Hudson me dejó confirmar su caso si hacía algún bien. Fui su médico más de dos años. Él no quería ser recordado como el primer famoso con sida. Yo le envié a París a probar un fármaco experimental y se desmayó en el hotel Ritz. Alguien vio cómo se lo llevaban al hospital y se filtró el rumor de que tenía sida. Cuando volvió, ya estaba muy mal y yo le pregunté si podía confirmarlo. Él me dijo: “Si crees que hará algún bien, adelante”. Nunca podría haber imaginado todo el bien que hizo. Su caso marcó un antes y un después, hizo falta que él muriera para llevar el problema a las casas.

En San Pedro nos llueven agroquímicos del cielo

Encontramos en Internet algunas similitudes con lo que pasa en nuestra ciudad, venimos advirtiendo desde hace un año en nuestro Blog




Lluvia agroquímica

Por Carlos Carabelli

Sr. Director:

�

El s�bado pasado (27 de febrero), alrededor de las 16,30 hs, un avi�n fumigador vol� a escasa altura por encima de las quintas ubicadas en la calle 2, en direcci�n sudeste-noroeste. Le recuerdo que las leyes provinciales proh�ben que los aviones de este tipo sobrevuelen los centros poblados y que una ordenanza municipal define la zona de quintas mencionada como parte del centro poblado de Trenque Lauquen.

No es una novedad que este avi�n, de color amarillo mostaza, gran tama�o y con los inconfundibles picos para la aplicaci�n de agroqu�micos sobre la parte posterior de las alas, sobrevuele nuestra quinta. Lo asombroso es que, esta vez, llevaba uno de sus picos abiertos e iba fumigando todo a su paso.

Menos de una hora despu�s, un vecino indignado se present� en la pista de la firma a la que pertenece el avi�n y dialog� con el piloto.

Voy a recrear el di�logo, porque es a la vez pat�tico y alarmante.

�

Vecino: ?Reci�n pasaste con el avi�n a menos de 200 m de altura.?

Piloto: ?S�, lo que pasa que cuando el avi�n va cargado cuesta mucho que tome altura.?

Vecino: ?Pero ibas con un pico abierto.?

Piloto: ?Y? bueno? tengo que controlar muchas cosas? que no se me cruce un planeador, la computadora? Me puede pasar que quede un pico abierto. Pero no te preocupes, que no era un insecticida: era un fungicida?.

Vecino: ?Pero vos no pod�s pasar por ah�. Est� prohibido.?

Piloto: ?Mir�: a m� me indican que haga el camino m�s corto al campo donde tengo que hacer la aplicaci�n. Yo no puedo dar siempre la vuelta (N: por fuera del centro poblado). De todos modos, voy a tratar de acordarme la pr�xima vez y no pasar por ah�.

Vecino: �Pero est� prohibido!

Piloto: (ofuscado): A m� me mandan. No ten�s que hablar conmigo, sino con el due�o de la empresa.

�

Cabe destacar que el fungicida, pretendidamente inocuo por el piloto, no lo es. La mayor�a de los fungicidas est�n altamente sospechados o son probados cancer�genos.

Tambi�n quisiera destacar que este avi�n (inconfundible por el ruido, el color y el tama�o), pasa usualmente por encima del �rea complementaria, lugar de numerosas quintas donde vive gente de manera permanente. Y no es el �nico, hay otros aviones que hacen recorridos similares.

Adem�s, esto sucede en momentos que la Municipalidad ha convocado una Mesa Consultiva y promueve acciones para mejorar el manejo de agroqu�micos y envases. Da la sensaci�n que este aeroaplicador que aqu� denuncio hiciera un rotundo corte de mangas a la propuesta del Municipio.

Debido a que tengo un intenso sentimiento de indefensi�n, propongo a la Direcci�n de Medio Ambiente que habilite una l�nea especial para que la gente denuncie a los aviones fumigadores que pasan sobre el centro poblado. Ser�a oportuno, tambi�n, que la Municipalidad asesorara al denunciante y lo ayudara a motorizar su denuncia, es decir, tuviera un rol activo en impedir que nos ba�en con agroqu�micos.

De ese modo, tal vez, David pueda mirar para arriba con un poco m�s de tranquilidad y Goliat no se crea tan supremo all� en las alturas.

Gracias ALE

El ejercicio de la homoparentalidad desde la adopción
6 de febrero de 2011 | Por Alejandro Viedma

Entrevista con el lic. Alejandro Viedma | Libertad Ramos Montes acaba de recibirse de psicóloga y para su trabajo final de la carrera en la UADE entrevistó al lic. Viedma. He aquí –con el permiso otorgado por la entrevistadora para publicar en AGMagazine- las preguntas y respuestas que recorren las temáticas de la aprobación del matrimonio igualitario en la Argentina, las familias homoparentales, la adopción de niños por parejas del mismo sexo, entre otras cuestiones.

1- ¿Qué reflexión podría hacer sobre la aprobación de la ley de matrimonio homosexual?

A. V.: Considero que fue un gran avance para toda la sociedad argentina (y latinoamericana) la aprobación del matrimonio igualitario. En nuestro país, la carrera hasta la promulgación de la ley hizo que las miles de personas que conforman el colectivo de lesbianas, gays, bisexuales y trans (LGBT) que en el pasado han tenido que duelar la posibilidad de su parentalidad son las que en los últimos meses –o hace años, en muchos casos- empezaron a soñarla y a llevarla adelante porque hay una ley que las ampara y una población que pudo por fin entender que lo principal para criar niños es el amor y no la orientación sexual o la identidad de género de los padres. Hay un antes y un después a partir del 15 de julio de 2010 en la Argentina porque lo jurídico ha producido una legalidad a aquello que por su ritmo sociocultural ha arribado en una norma, que es una lectura generalizada de un acontecimiento en crecimiento.

2- ¿Qué piensa en relación a la adopción en familias homoparentales, como posibilidad que se abre con la modificación de la legislación?

A. V.: Que estoy de acuerdo, ya que no existen condicionamientos psicológicos para que una pareja del mismo sexo pueda adoptar y criar niños. Fue vital que no se haya modificado en la ley de matrimonio el punto de la adopción, punto en carne viva, urticante, el que más pasiones despertó en el debate en torno a la modificación de la ley, algo capital, pues la adopción concierne a la filiación, a llevar un apellido y formar a alguien amándolo, hablándole, mirándolo, actos amorosos que no tienen que ver con quién lo hace sino desde dónde, cómo se sitúa el sujeto que lo hace. De esa manera se logró la igualdad, “los mismos derechos con los mismos nombres” (como desde el principio pregonó la Federación Argentina LGBT). En este sentido, nada en la actualidad proscribe a las lesbianas o a los gays argentinos de ser madres o padres en forma conjunta y además todos los miembros de esas familias homoparentales estarán protegidos legalmente, lo cual es fundamental.

3- ¿Cómo podría pensarse el hecho de que en estas familias falten las figuras madre-mujer y padre-hombre?

A. V.: Lo que hace falta es que se quiera, se desee, por ejemplo, al bebé a adoptar. Lo esencial es que el amor habite en estas familias, el amor como núcleo central y las ganas reales de tener un hijo. Las funciones materna y paterna no son exclusivas de una determinada anatomía, los roles no tienen carácter de fijeza; las funciones implicarán modos de relación y encuentro con el hijo. Las familias diversas introducen en el psicoanálisis la necesariedad de revisión de la teoría, como por ejemplo de la noción freudiana de complejo de Edipo. Desde la complejidad de esta temática de las familias homoparentales, es necesario el aporte de distintas definiciones porque el concepto de familia no es unívoco, por lo cual yo le doy la bienvenida a las contribuciones multidisciplinarias como las de la sociología, la antropología, los estudios de género, la teoría queer, el derecho, la medicina, etc. Entonces, retomando lo que decía anteriormente, creo que la diferencia sexual anatómica ya no es un dato excluyente en la parentalidad. Las funciones (materna) de sostén emocional (acompañamiento y protección) y (paterna) de terceridad (el que pone la ley, el corte, el que separa) son las que no tendrían que faltar en una familia, más allá del sexo biológico, la genitalidad de los que ejerzan la parentalidad.

4- ¿Podría considerarse idóneos a los hombres homosexuales en el desempeño de las labores de crianza?

A. V.: Sí, por lo que vengo diciendo. El buen desempeño paterno no tiene que ver con la orientación sexual y sí con la manera en la cual se ejerza el cuidado, el cariño, el respeto por la psiquis y el cuerpo del niño o niña criado/a.

5- ¿Cree que los padres homosexuales desempeñarían el rol parental de la misma manera que los padres heterosexuales? ¿En qué aspectos piensa que podrían aparecer las diferencias, y en cuáles las similitudes?

A. V.: En cuanto a mi experiencia clínica, no encontré diferencias significativas respecto a las parentalidades llevadas a cabo por homosexuales y heterosexuales. Hay excelentes padres gay tanto como heterosexuales y también padres hetero que no cumplen su función, como seguramente habrá padres gay que no se hacen cargo de su responsabilidad; cualquier diferencia o similitud se presentará según la singularidad de cada caso, pero no tendrá que ver con las “elecciones de objeto” de esos padres, por ende, tampoco hay garantías de que se cumplan las funciones de sostén y terceridad en la heterosexualidad. La función del analista, en el caso de atender a padres o futuros padres gay o madres lesbianas, será la de interrogar a qué lugar advendrá un hijo en esa pareja, no obstante, dicha interrogación será pertinente también en una pareja de personas de diferentes sexos.

6- ¿Qué consecuencias positivas, significativas para los niños, podría tener el hecho de ser criados en el seno de una familia homoparental?

A. V.: Que los niños tendrán un mayor aprecio y aceptación por la diversidad, una cierta libertad en su capacidad de elecciones, un abanico mayor de posibilidades de transitar la vida por captar la variedad de modelos y modos humanos, contar con esos padres y el sostén jurídico si llegaran a sufrir algún hostigamiento o discriminación; tener el poder de cortar con la cadena de clósets -de mentir o silenciar la homosexualidad- y así vivir y hablar con naturalidad el hecho de tener dos papás o dos mamás.

7- Y, ¿qué consecuencias negativas cree que podría traer aparejada esta situación?

A. V.: Lidiar con personas homofóbicas, con cierto contexto social que aún discrimina a las orientaciones sexuales e identidades de género contranormativas y, a partir de allí, agudiza su mirada para controlar a estas familias homoparentales. A algunos niños les podría surgir el miedo a que los demás se enteren de que sus padres son del mismo sexo, miedo al rechazo, por lo cual reproducirán el clóset, el ocultamiento.

8- En relación al discurso de ciertos sectores de la opinión pública que suponen que puedan surgir problemas de identidad en los niños, ¿qué podría decirnos respecto del tema?

A. V.: Que las lesbianas, los gays, las y los bisexuales y las y los trans fueron criados, hasta ahora y en su inmensa mayoría, por personas heterosexuales. Y si por “problemas de identidad” se refieren a no ser heterosexuales ya hay un prejuicio, porque desmienten el concepto de diversidad humana en general y sexual en particular.

9- ¿Podría pensarse en el surgimiento de problemáticas acerca de la inserción social del niño?

A. V.: Tal vez, pero ese niño tendrá, como mencioné, el apoyo, el acompañamiento, el aval y la palabra de sus padres y las leyes que defenderán al mismo, por ejemplo, en su escuela/colegio.

10- ¿Cree que la discriminación será una limitación significativa en cuanto al desarrollo y las relaciones sociales del niño?

A. V.: Dependerá de cada caso y de cada región geográfica de nuestro país, pero tengo el anhelo y la ilusión de que en el futuro, con una mayor confirmación de la existencia de estas familias dejando así de ser “novedosas” para la mayoría, la discriminación sea cada vez menor. Sobre todo durante el año pasado hubo un giro inmenso en la sociedad argentina, que adquirió formas para sortear las resistencias a hablar de estos temas y se logró un cambio epistemológico anteriormente impensado por muchos. Ese cambio está instalando la despatologización de las homosexualidades y la idea de que cualquier orientación sexual no es del orden de la elección –al menos consciente- y sí de la imposición, algo que se da “naturalmente”.

11- Dentro de la institución a la que pertenece, ¿pudo ver casos de adopción en familias homoparentales? ¿Qué podría contarnos de esto?

A. V.: Atiendo a parejas de homosexuales que, a partir de la aprobación del matrimonio igualitario, inician los trámites para la adopción de niños. Pero he atendido a varias familias diversas: parejas de personas del mismo sexo en las cuales una de ellas anteriormente fue padre o madre dentro de un matrimonio heterosexual y, en la actualidad, con su compañero/a homosexual siguen criando a ese/a niño/a o adolescente, o parejas de mujeres lesbianas que, apuntando a la co-maternidad, han recurrido a la fertilización asistida/inseminación artificial mucho antes de 2010, o de varones solteros gay que asistieron a los grupos de reflexión que coordino en Puerta Abierta y que hace algunos años adoptaron de manera individual y nunca en el proceso de adopción de esos chicos les han preguntado sobre su orientación sexual. En los casos de parejas de lesbianas y/o gays que están pensando en adoptar, justamente me parece que meditar sobre este proyecto es algo positivo y fundamental, es primordial que el deseo esté en medio de todo esto y que el acto de adoptar sea una elección producto de un proceso de tiempo, de reflexión, de búsqueda y que un hijo no arribe “por un descuido” o “por accidente” o que sea “algo que sucede y punto”, como les pasa a miles de padres heterosexuales. Es por todo esto que tal vez lo que angustie a determinada parte de la sociedad es que en la actualidad lo que se cuestione es la heteroparentalidad, que la familia “tradicional” ya no sea obligatoria ni el único modelo a alcanzar, el ideal exclusivo.
El entrevistado es licenciado en Psicología (UBA), psicoanalista y coordinador de grupos de reflexión para varones gay. Para comunicarte con él escribe un comentario a continuación o entra en www.alejandroviedma08.blogspot.com

Feliz año

Mirar estas dulzuras nunca viene mal

El " matayuyo" y el cáncer una realidad en San Pedro y en la zona

"El glifosato produce cáncer y malformaciones"

• 0 comentarios
• 
• e-mail
• 
• imprimir
• 
• 
• 
• 

"El glifosato, herbicida clave de la industria sojera, produce cáncer y malformaciones neuronales, cardíacas e intestinales", así lo afirma una investigación del Laboratorio de Embriología Molecular a cargo del profesor Andrés Carrasco, que funciona dentro de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet).

La investigación refuta la supuesta inocuidad del agroquímico y empezaría a explicar las apariciones de enfermos de cáncer —en un número superior al normal— en distintas localidades de la Pampa Húmeda argentina donde aviones fumigando pasan muy cerca de las viviendas situadas al borde de las plantaciones.

Las intervenciones que ya tomó la Justicia de Córdoba y de Santa Fe con medidas cautelares que morigeran o impiden el uso de glifosato en algunos casos, ahora se encuentran con otra prueba inquietante que pone en crisis la lógica principal del cultivo de soja transgénica.

En una entrevista exclusiva con LaCapital, Andrés Carrasco, biólogo e investigar principal de Conicet con varias décadas de trayectoria, reveló detalles de su investigación y planteó la contradicción hacia el interior del organismo madre de la ciencia argentina, el Conicet.

Además denunció que el Conicet tiene acuerdos económicos con la empresa multinacional Monsanto, una de las fabricantes del producto.

"El uso del glifosato ya provoca un problema de salud. Tenemos ese convencimiento porque ese es el relato que los pobladores hacen en sus comunidades. Desde el laboratorio, nos propusimos darle un marco académico y científico a estos estudios", introduce Carrasco.

—Si usar glifosato está provocando un problema de salud pública ¿qué habría que hacer?

—En medicina existe el principio de precaución. Ante una duda justificada, como en este caso, deberían tomarse medidas tendientes a limitar, disminuir el uso y los efectos del producto.

—En términos camperos, desensillar hasta que aclare.

—Para empezar, una medida concreta podría ser que el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), organismo que tiene a cargo el control de los herbicidas como el glifosato, cambie la calificación que estableció del glifosato como de "baja toxicidad", mientras que en Estados Unidos, el organismo de control equivalente lo tiene en "alta toxicidad" y la Organización Mundial de Salud lo califica como de "máxima toxicidad". Cuando usted califica a un herbicida con otro grado de toxicidad cambian las normas para su uso, incluso hasta llevarlo a la prohibición. De hecho, productos como el DDT no se pueden usar y a nadie se le ocurriría espolvorear los campos con el agente naranja.

—En Europa y en Estados Unidos el glifosato tiene banda roja, y en la Argentina goza de banda verde, y se usa en 17 millones de hectáreas del país sembradas con soja, más del 50 por ciento del total de campos cultivados de todo el territorio nacional, ¿por qué?

—Bueno, cambiar la calificación sería un primer paso muy importante. Ahora, mi trabajo es hacer investigaciones científicas pero no está entre mis atribuciones ponerle una banda roja al glifosato, para eso están las autoridades.

—Usted no está en el Senasa, pero tal vez perciba si hay algún atisbo de poner en discusión el tema.

—Mire, la verdad, hasta hoy, no hay debate, no hay discusión, no hay pensamiento crítico respecto del uso de este herbicida. Los productores de soja usan un paquete tecnológico que incluye una semilla transgénica y un agrotóxico. Mientras en el hemisferio norte se vienen ajustando las calificaciones de toxicidad del producto, en nuestros pueblos del interior de Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos y Buenos Aires, entre otras provincias, vemos cómo aumentan desproporcionadamente los casos de cáncer en pequeñas poblaciones, como sucede en Viña (partido de Arrecifes, provincia de Buenos Aires) donde tenemos 40 personas enfermas con cáncer sobre una población de 500 habitantes.

—¿Qué síntomas tienen los pacientes?

—Lo que se describe en la intoxicación, su face aguda, es irritación, diarrea, dolores de cabeza, trastornos en vías respiratorias y en el aparato digestivo. Como el glifosato se acumula y no se degrada (no se le elimina) con el tiempo, el efecto se acrecienta y no es nada extraño que aparezca el cáncer o las malformaciones en los bebés, para el caso de mujeres embarazadas. Entonces, ¿qué se puede hacer? Precaución, prevenir y ver ambién cuánto glifosato se usa, porque nadie sabe cuánto es realmente. La recomendación del producto es colocar entre 1 y 2 por ciento en la solución con agua, pero en la práctica se incrementan hasta el 10 por ciento porque las malezas se hacen resistentes.

—Para formular la tesis de que el glifosato produce cáncer y malformaciones en humanos, ¿qué tipo de embriones usó en su investigación?

—Es un embrión anfibio, digamos una especie de rana especialmente desarrollada para estas investigaciones. En el laboratorio hace muchos años que nos dedicamos al estudio embriológico, y tanto el embrión de pollo como esta especie de ranas tienen gran efectividad para colegir qué pasaría en igual situación con humanos. Hace 80 años que se utilizan estos animales, además de ratones, y en algunos casos primates, para investigar al ser humano.

—¿Inferir que el efecto del glifosato en ranas es igual al que puede producir en embriones humanos es científicamente sólido?

—Absolutamente, hay una historia biológica que lo respalda. La formación de embriones vertebrados tiene gran similitud y es perfectamente válido inferir que las malformaciones que verificamos en las ranas también ocurran en embriones humanos ante el impacto del glifosato.

—¿Cómo se logró financiar la investigación?

—No hubo un dinero específico para esto porque no se trató de un estudio especialmente caro. Lo hicimos en el marco de las investigaciones aborda el Conicet, con los subsidios que ya tiene el instituto, con el presupuesto del Estado nacional.

—Si el Estado invierte por años en formar cuadros científicos y en sustentar investigaciones como lo que usted abordó, sería esperable que hoy, otra parte del Estado recoja esos resultados y actúe.

—Sería esperable, aunque tengo mis dudas. Le voy a decir algo peor, si hubiera pedido un dinero al Conicet para esta investigación probablemente no me la hubieran dado.

—¿Por qué?

—Porque el Conicet, la institución que me paga una parte de mi sueldo —la otra parte me la paga la Universidad de Buenos Aires—, tiene un convenio con Monsanto, que paga un premio por promocionar proyectos biotecnológicos que son de su interés. Se entiende, si la institución madre de la ciencia argentina, el Conicet, tiene un convenio con la empresa con la que ahora surge este conflicto, estamos en un problema.

—¿Qué expectativas tiene?

—Esperemos que pasen los días, que el tema se asiente y que aquellos que desde el Estado deberían hacerse cargo, se involucren y produzcan los cambios. Por ahora no soy optimista, hasta hoy no me llamó nadie del Conicet para decirme nada sobre este trabajo que tuvo tanta repercusión en los medios de comunicación. Nadie me llamó, nada. Silencio total.

—El silencio no es inocuo, ¿cómo lo entiende?

—Como un posicionamiento. Conozco bien mi territorio, conozco la dirección de mi institución, el Conicet. Y la realidad es que está en parte atravesada por los grandes intereses como los de Monsanto. Esta es una realidad, de lo contrario, no se explicaría por qué el Senasa no reaccionó ya. Acá no hay ingenuidad y es inevitable sospechar que hay otras razones de peso para que el glifosato siga teniendo calificación de baja toxicidad en la Argentina.

—Si el glifosato aplicado a la soja podría producir graves males, como lo establece su investigación, ¿cómo es posible que se consuma masivamente ese alimento y en principio no se reporten consecuencias?

—En Francia hubo un conflicto respecto de cómo había que lavar al poroto de soja para que fuera susceptible de consumo. Igual, hay que decir que la soja se usa esencialmente para consumo animal, otro sería el cantar si en Europa se empleara para consumo humano. Por cuestión de dosis, el problema con el glifosato no surge por la ingestión sino por inhalación del aerosol al fumigar, eso es lo grave.

Fuente : Diario la Capital

Día Internacional de la lucha contra el SIDA

Con máscaras SI-DA.
sin mascaras NO-DA

Aprende a conocerte

S.O.S ¿ Quë pasa con el cancer en San Pedro?

El disparador para este escrito está motivado por un mail llegado a nuestra redacción.

Nos llama mucho la atención el aumento de enfermedades oncológicas en nuestra ciudad.

Sería muy importante para todos y todas, que los especialistas en el tema nos den algunas explicaciones, para entender la problemática.

Existen muchas versiones , Atucha, Agroquímicos , el ritmo de vida actual , los celulares etc. Sin embargo no encontramos explicaciones concretas.

Nuestro Blog quiere hacer un aporte, nos gustaría que enviaran comentarios

Enfermedad agroquímica

La Comisión de Investigación, conformada por el gobierno de Chaco, informó que el incremento de casos de cáncer y malformaciones en menores de 15 años producidos en los últimos diez años en la localidad de La Leonesa, coinciden con la expansión de las explotaciones arroceras y la intensificación de las fumigaciones aéreas con agroquímicos y plaguicidas en zonas pobladas. El Ministro de Producción refutó el informe presentado.

La Comisión Provincial de Investigación de Contaminantes del Agua del Chaco presentó el primer informe a la Casa de Gobierno provincial y al Ministerio de Salud local. Allí se ratifica la relación del uso de agroquímicos con el aumento de enfermedades en la población.

En el estudio se estima que los casos de cáncer en niños se triplicaron y las malformaciones en recién nacidos aumentaron un 400 por ciento. “Respecto de patologías oncológicas infantiles, leucemias, tumores cerebrales y linfomas, se observa un mayor número de casos anuales a partir de 2002. En La Leonesa, en el período 2000-2009 se comprueba un incremento notable, que triplica la ocurrencia de cánceres en niños”, afirma el trabajo.

Luego de las reiteradas denuncias de los vecinos, el gobierno estableció por decreto, en diciembre del 2009, la conformación de la Comisión Provincial de Investigación de Contaminantes del Agua que incluyó la participación del Ministerio de Salud Pública, la Administración Provincial del Agua (APA), el Ministerio de Salud de Nación, la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE) y el Ministerio de Producción. “Tendrá como misión receptar, estudiar, coordinar y conducir las acciones para garantizar y optimizar la contaminación de arsénico, agroquímicos y otros contaminantes en el agua que se consume”, señala el decreto.

Luego de conocerse el primer informe, la Legislatura chaqueña avaló el trabajo que viene desarrollando la Comisión y sancionó una ley que ratifica el decreto creado el año pasado. “Esta comisión estará encargada de recibir denuncias, a fin de analizarlas, estudiarlas y proponer a cada uno de los organismos que la conforman, acciones tendientes a ayudar en este sentido, porque hay que reconocer el problema que tenemos en la provincia que es similar al que tienen otras provincias del país con actividades parecidas a la nuestra, donde la producción aporta contaminantes al agua al trabajarse con agroquímicos que se esparcen hacia caudales de agua y que son utilizados para la producción y el consumo humano”, sostuvo Fabricio Bolatti, diputado del Frente Grande y autor del proyecto.

El informe oficial destaca que en el lapso de un año, entre 1997-1998, hubo en Chaco 24.030 nacimientos, de los cuales se contabilizaron 46 malformaciones. Una década después, entre 2008 y 2009, se registraron menos nacimientos: 21.808, pero se multiplicaron las malformaciones: 186 casos. Se pasó de un índice de 19,1 por cada 10.000 nacidos a 85,3.

Los datos del informe son elocuentes, sin embargo, el ministro de Producción chaqueño, Enrique Orban, negó que las fumigaciones aéreas con agroquímicos en las arroceras sean las causantes de los casos de cáncer y afirmó: “Hay otros factores que tienen que ver con otros hábitos que tenemos nosotros de alimentación, que son mucho más problemáticos para la salud que el uso de agroquímicos”.

Desde hace años que los vecinos de las localidades de las Palmas y La Leonesa denuncian el impacto que producen los agroquímicos sobre la salud de la población. Tras haber enviado más de 50 notas a diferentes organismos gubernamentales, presentaron, en enero pasado, un recurso de amparo para que se prohíba a las empresas San Carlos S.R.L. y Cancha Larga S.A. fumigar o pulverizar con cualquier tipo de agroquímicos tanto en forma aérea como terrestre. Exigieron además que se límite la extensión de la superficie de los cultivos y que se estudie la posibilidad de relocalización de ambos establecimientos.

Finalmente, el 29 de abril, el Juzgado Civil y Comercial Nº 14 de Resistencia, a cargo de Héctor Edgardo García Redondo, hizo lugar a la medida cautelar y prohibió las fumigaciones a menos de mil metros de las viviendas y 2 mil metros si son aéreas “Cabe resaltar que el principio precautorio indica que todo daño a la salud o al medio ambiente debe ser evitado o minimizado a través de medidas de carácter preventivo. Y la realización de ciertas actividades o empleo de determinadas tecnologías, cuyas consecuencias hacia las personas o al medio ambiente sean inciertas pero potencialmente graves, deben ser restringidas hasta que dicha incertidumbre sea resuelta”, fundamentó el fallo.

En el año 2008, el científico e investigador del Conicet Andrés Carrasco confirmó, mediante ensayos en laboratorio, el efecto devastador del glifosato en embriones, aún en dosis muy por debajo de las utilizadas en los campos de soja. El herbicida glifosato utilizado para la soja transgénica, que es el principal cultivo en la Argentina, puede producir malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, sostenía el investigador.

Los casos de enfermedades aumenta año tras año, la provincia del Chaco es sólo un ejemplo ya que la contaminación por el uso de agroquímicos afecta a gran parte del territorio nacional.

Por su parte, el informe de la Comisión investigadora solicita que se tomen “medidas precautorias” en La Leonesa hasta que se realice un estudio de impacto ambiental y se amplíen los análisis a otras localidades que estarían en las mismas condiciones.

Fecha: 18/06/2010

Fuente: Red Eco Alternativa

Las cifras de nuevos infectados por vih durante este año en nuestra ciudad son muy elevadas,

Las cifras de nuevos infectados por vih en nuestra ciudad están creciendo de una manera muy alarmante, así lo indican distintas fuentes que consultamos.
La franja de edad corresponde a adultos y adultos mayores que no tienen incorporado ningún mecanismo de cuidado a la hora de tener relaciones sexuales.
Son pocos los casos que se dan a conocer ya que en estas ciudades chicas, los prejuicios son muy grandes.
La franja de los nuevos infectados son heterosexuales y bicexuales que mantienen relaciones en un plano de oscuridad y continúan dentro de sus armarios, sin tener en cuenta que infectan a sus esposas con las que socialmente se muestran como parejas perfectas y moralistas, i esto es solo la punta de un iceberg

La Sra Presidenta nos visitó en una jornada inolvidable

La presidente Cristina Kirchner hizo anoche un llamado a la "unidad nacional" al encabezar en San Pedro la ceremonia oficial por el Día de la Soberanía, en memoria de la batalla de la Vuelta de Obligado de 1845.

"El mejor homenaje que podemos hacer en el Bicentenario a estos hombres y mujeres que lucharon por la Patria, es entender la necesidad de la unidad nacional no como un ejercicio declarativo sino como instrumento para construir una gran Nación", sostuvo la jefe de Estado frente al monumento inaugurado en memoria de los soldados argentinos.

Allí, Cristina Kirchner agregó que el recuerdo de esta fecha significa "cumplir con una deuda histórica", ya que "se ocultó deliberadamente durante dos siglos luchas contra otros colonialismos que aun subsisten, por ejemplo en las Malvinas".

La ceremonia se realizó en la localidad de Vuelta de Obligado, donde el 20 de noviembre de 1845 se produjo la histórica batalla en aguas del Río Paraná en la que la Confederación Argentina, liderada por Juan Manuel de Rosas, frenó el avance de la escuadra anglo-francesa.

Allí la Presidente descubrió el Monumento a los caídos en la Batalla de Obligado, una pieza de grandes dimensiones creada por el artista Rogelio Polesello y emplazada en la zona núcleo de la Reserva Natural de Obligado.

La obra consiste en un semicírculo de 625 metros cuadrados de diámetro y cuatro metros de altura, conformado por cadenas y a su derecha se ubica una figura de Juan Manuel de Rosas de tres metros de alto.

La base tiene forma de estrella federal de ocho puntas de 8,5 metros de largo cada una y en cada punta, un reflector brinda iluminación a la obra, mientras que en el interior del semicírculo hay un banco, y luminarias de bronce sumergidas.

En la zona, además, hay una pasarela que recorre la zona del ingreso a la Reserva Natural hasta el lugar donde se emplaza el Monumento, ubicado al borde del bosque que conserva especies autóctonas de más de 200 años y en donde estuvieron ubicadas trincheras de los héroes de Obligado.

Acompañaron en el acto a Cristina Kirchner, ministros del gabinete, un grupo de gobernadores, entre ellos Daniel Scioli, el intendente de San Pedro, Pablo Guacone, y las autoridades las Fuerzas Armadas Argentinas. También asistIÓ el historiador Mario "Pacho" O’Donnell, quien hace poco publicó el libro "La Gran Epopeya. El combate de Vuelta de Obligado", en el que el escritor consideró a esa gesta como "la epopeya más escondida, más oculta, más silenciada de la historia oficial".

Antes de iniciarse el acto, el barítono Ernesto Bauer –quien cobró notoriedad pública luego de haber cantado el Ave María durante el funeral de Néstor Kirchner en la Casa Rosada- interpretó el Himno Nacional junto a la Banda Militar "Tambor de Tacuarí", del Regimiento Nº 1 de Infantería Patricios.

En tanto, la cantante Teresa Parodi interpretó el tema "Vuelta de Obligado" y el acto concluyó con un show de fuegos artificiales acompañado por la marcha de San Lorenzo.

Fuente: NA